Ангел Грънчаров: моят видео-блог

Истината ни прави свободни

Дълбокото родство между хомофобията и… циганофобията

Стана така, че по едно и също време поставих две теми, за циганите и за… педалите, които се намират в общ контекст: за възприемането и отношението към различния. И в дискусиите си пролича, че у нас съществува едно крайно изостанало в разбиранията си мнозинство, което избива собствени комплекси чрез яростно нападане и отрицание на самото право на хората да бъдат различни, и то чрез една най-просташка, дори патологична озлобеност. Аз лично си правя извода, че след като степента на развитост на съзнанието за толерантност в едно общество е точен показател за степента на развитост на съзнанието за свобода в същото това общество, то у нас и двете са в крайно печално състояние: на нас ни липсва и култура на толерантността, така и съзнание за свобода.

Което показва, че у нас продължават да действат ония отдавна демодирали, архаични и бих казал дори варварски стереотипи за възприемане на другия и различния, на които вече им е времето на бъдат надмогнати. А за да стане това е необходимо много да се разговаря, да се спори, понякога крайно разпалено, гневно дори, та да се подбуди една жизнено необходима промяна в съзнанията ни. Ето защо не смятам, че такива дискусии са излишни или са напразно „чесане на езиците“.

Впрочем, вчера телефонът иззвъня и някакъв гражданин ми се обади, за да изкаже възмущението си от моята статия „Коя цигания е по-голяма: нашата или на… циганите?“, която била отпечатана и във в-к Експрес. Изненадах се как ми е намерил телефона, но го изслушах най-нетърпеливо. Човекът ми заяви, че той лично е мислел като мен преди време, но след като от няколко години имал своя фирма, занимаваща се с почистване, и след като в нея работели главно циганки, които го лъжели и ядосвали всекидневно по всякакви начини, той вече престанал да мисли така и бил станал… „убеден расист“ по неговите думи. Това племе, заяви ми бизнесменът, било крадливо и мързеливо, от него нищо не ставало, никакво интегриране между нас и тях не можело да има. Човекът беше така искрено афектиран, че не можах да го прекъсна, оставих го свободно да си излее душата, дори с риск да ме помисли за пълен смотаняк. Едва накрая го попитах поне това: добре де, съгласен съм, но ето че вие сам казвате, че има и свестни сред тях, какво тогава да правим, да ги гоним ли, да се бием с тях ли, да ги убиваме ли? И човекът изведнъж се сепна и ми каза, че така не бива, че трябва да се търси друг изход, сиреч в крайна сметка пак прие моето убеждение, а именно че към тях трябва да се отнасяме с добро, да не ги отчуждаваме от нас, да не ги отблъскваме, а да правим мостове, да им протягаме ръце, да ги караме да усещат нашата благоразположеност: само доброто има невероятната мощ да променя хората!

А за презрението, с което нашите „нормални“ в сексуалността си се отнасят към… „ненормалниците“, към хомосексуалистите, е доста показателна самата дискусия, която може да се види ето тук. Аз се радвам, че този път се намериха и други хора, които да възприемат една по-трезва, умерена и човечна позиция: понеже обикновено все ми се налага почти сам да воювам срещу яростни противници. Благодаря и на Тишо за разумните му изказвания. Един от тези участници даде адреса на един много интересен материал на тема Хомофобия – анализ на един „допустим“ предразсъдък, който е добре да се прочете особено от тия, които някак си, без сами да разбират добре защо, просто си мразят… педерастите. Някак си им иде отвътре тази омраза, съвсем спонтанно. За такива хора – и на такива хора – мога да кажа, че имат сериозен проблем: не е нормално и естествено да мразиш или пък да презираш хора, които не са като теб, и то просто и само защото не са като теб. Това, че си от сексуалното мнозинство не ти дава правото да обиждаш най-жестоко представителите на сексуалните малцинства: всеки има правото да живее както намира за добре, животът на всеки от нас е на наш собствен риск – и на свободно поетата от нас изцяло лична отговорност.

А прекалената загриженост за сексуалността на другите просто показва, че нещо не е наред с твоята собствена сексуалност. Ето това пък мога да го кажа като автор на единствената българска психологическа книга по тези въпроси, наречена ЕРОТИКА И СВОБОДА: практическа психология на пола, секса и любовта. Хомофобията и циганофобията наистина имат един и същ корен в психиката на тия, които са позволили да ги овладее такава една уж безпочвена омраза или дори страх. И аз бих се позволил да определя този корен така: дълбока неудовлетвореност от собствения живот, дължаща се на неадекватността спрямо него. Която на свой ред пък иде от пълното недоумение пред свободата, с което тези хора могат да бъдат разпознати. За човека всичко, и най-вече собствената му човечност, се дължи на свободата, на степента на развитост на неговото лично самосъзнание за свобода. Когато твоята, бих я нарекъл, „позитивна човечност“ е застрашена и ти се подхлъзнеш само към негативности от всякакъв род („Циганите на… сапун!“, „Евреите са виновни за всичко!“, „Педалите не заслужават да живеят!“ и пр.), то това е просто показател, че нещо не е наред в твоето отношение към свободата, поради което се чустваш жестоко уязвен и ощетен в живота си. На тази почва иде вече и озлобеността, ненавистта. Тия хора трябва да променят нещо в себе си, та да почнат да се радват на живота си, оставяйки и другите да пряват същото, да живеят както си искат. Прекалената загриженост за това как живеят другите просто показва, че нещо не е наред в твоя собствен начин на живот.

август 18, 2007 - Posted by | Дискусии, Психология

65 коментара »

  1. Адаш, не мислиш ли, че твоята статия може да бъде определена като „Най-банално комунистическо презрение към народа“? Колко си приличате със Сер Гей в конкретния случай! Копирам нещо от нашия форум:
    „Снощи по телевизията по време на интервю,НАШИЯТ премиер Станишев,отново упрекна Българите в подклаждане на етническо нап режение и направи нечувано изявление!“БЪЛГАРИТЕ НЯМАТ ПРАВО НА ПРЕТЕНЦИИ ВЪРХУ ТАЗИ ЗЕМЯ!ТАЗИ ЗЕМЯ Е НА ЦИГАНИ И НА ТУРЦИ И НА ЕВРЕИ И… “
    И още няколко цитата:
    „Ще поканя два и половина милиона евреи да се заселят в обезлюдяваща се България“ – Соломон Паси;
    „Искам България да стане циганска държава“ – Кирил Рашков от Катуница;
    „През 2030 година няма да има нито държава България, нито живи българи“ – Едмон дьо Ротшилд към Джордж Сорос.
    Ако се разровя из архива си, ще намеря още десетки подобни цитати.
    Понякога нещата са твърде конкретни, адаш. А в този конкретен случай нещата са много по-значими от мен, от теб, от всички нас взети заедно. Залогът сме не само ние, живите българи. Залогът са и нашите покойни предци, залогът са и още неродените. Помисли на чия страна заставаш!

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  2. Пропуснах Симеон, дядото на Хасан: „Тази земя ми е бащиния“.
    Някой нещо да каже? Е, българофоби и българофаги!

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  3. Г-н Елтимир може би ще прояви желание да ни обясни нещо крайно съществено, което изпуща (а може би е обяснявал другаде) от своето изложение. А именно:

    Залогът сме не само ние, живите българи. Залогът са и нашите покойни предци, залогът са и още неродените. Помисли на чия страна заставаш!

    От тая реплика се създава чувството, че от страна на (хомо)сексуалните малцинства съществува някаква заплаха, залогът за която „сме не само ние, живите българи…“. И докато тук аз виждам едни етнически антитези „българи-цигани“ и „българи-турци“, то аз не мога да си обясня природата на заплахата от страна на хомосексуалността. Каква невидима заплаха КОНКРЕТНО крие тя?

    В един случайно прочетен твой коментар се чувства и разделение на „хетеросексуални/българи-нехетеросексуални/небългари“. Кое точно ти дава самочувствието да присъждаш етническа или национална принадлежност по признаци, абсурдно несъстоятелни като критерии за подобно нещо!?

    Коментар от stalik | август 18, 2007 | Отговор

  4. Eлтимир,
    има една чудесна книга от американски психолози,която се казва „Мъжете са задници“.Да вземеш да я прочетеш ли?
    В книгата мъжете са разделени на няколко вида ЗАДНИЦИ.Четейки постингите ти веднага след това те откривам в поредната глава на книгата вид задник.
    Е, то не остана задник,който да не си,бе брато.С една дума ти си ГОЛЯМ ИСТИНСКИ
    ЗАДНИК,откъдето и да те чете човек.Като се почне от тъп гъз та се стигне до комунистически задник.
    Ти,какво искаш да върнеш историята назад или да спреш земята да се върти?
    Като си толкоз як българин що не вземеш да докараш България до Босфора.Само до там.Аз ще съм първия заселник на Мраморно море,вервай ми.Там барем няма тъй скъпите ти Варненски фекалии,дето плуват в Черно море.Снощи много хубаво се видяха лайната български,дето си плуват на воля из морето и между тях храбри българи:)

    Коментар от Бай Атанас,Мочуровата баба Танчовица | август 18, 2007 | Отговор

  5. Те не могат да осъзнаят, че ние даже не ги мразим с онази омраза, с която мразим враговете си. Ние просто се гнусим от тях. Сега обаче се питам друго. Дали същите тези смелчаци, които така пламенно защитават педалите, защото видите ли, те били онеправдано малцинство, дали същите смелчаци винаги и във всичко защитават онеправданите малцинста? Защитават педалите, защитават мангалите, защитават наркоманите и убийците на сестричките Белнейски. Защитават скитащите кучета, защитават кърлежите, бълхите и въшките. Защитават бубулечките и бацилите на СПИН. Абе всичко живо и умряло защитават, те са професионални защитници. Та почнах да се питам кой от тези смелчаци защити нас, малцината, дръзнали навремето да се опълчим срещу комунистическата система? А-а-а-а, тогава беше опасно! нали така? А сега е безопасно. Затова тези бранители на малцинствата мълчаха като… Като името на руския президент. Да, сещам се за един педал. И той по времето на Живков мълчеше, а после се зае да прави нещо като речник за нас. Ние толкова видяхме речника, колкото видяхме същия педал сред нас по времето, когато беше опасно.
    Изводът е един. Те защитават, когато им се плаща, а не когато заради своята защита съществува риск да изядат някой и друг шамар. Пък и нещо повече могат да изядат. Господа защитниците затова са професионални защитници, защото защитават само срещу заплащане. Това си им е професията на хората, какво да се прави.
    Е, господа и госпожици педали и педалозащитници?

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  6. Драги Елтимир, по всичко личи ти или никак не си разбрал какво съм те попитал, или не желаеш да отговориш. Което и да е от двете аз отново те подканвам да го сториш.

    Предлагам да не отплесваме темата към това кой кого и за какво бил защитавал „преди“, „сега“ и „после“. Ти не мразиш, казваш, а се гнусиш. Хубаво. Въпросът е защо? Аз продължавам да не виждам рационална обосновка на погнусата ти. Изворът й може да е заучен социален стереотип, форма на тесногръдие, но това не прави тая погнуса рационална и логична. Поне не според прогласявания от „погнусените“ аршин – природните закони.

    Друг критерии на погнусените е морала. Тоя термин е пример за това как малокултурните могат така да подемат и изопачат кое да е понятие, че да го обезобразят и обезличат тотално. Никой до ден днешен не се е аргументирал кое е неморалното в еднополовите връзки. То само се констатира.

    Аз разбирам, че се опитваш да прокараш тезата, че ти си хетеросексист, не хомофоб. Има разлика между тия понятия. Докато при втория можем да търсим проблеми във вътрешния душевен свят, то първия предполага, че проблема на предубеждението не е индивидуален, а по-скоро културен недостатък, предизвикващ негативно отношение към не-хетеросексуалните. Една идеологическа или мирогледна система, която отрича всичко, което не е „като нас“. Точно хетероСЕКСИЗЪМ. И той е натоварен с всички онези идейни и морални недостатъци, от които страда и „половият“ сексизъм.

    Коментар от stalik | август 18, 2007 | Отговор

  7. Как няма да правя паралел, когато също като комунягите, сега педалите и мангалите са надигнали глас: Ах, защо ни мразите? Ах, защо не ни обичате? Вие защо мразите комунизЪма? Вие защо не обичате другаря Тодор Живков?
    Какво обичам и какво мразя си е моя работа. Добре, малокултурен съм, нискоинтелигентен съм, а мангалите и педалите са най-културните и най-интелигентните копелета на тоя шибан свят. Това ли искате да кажа? Ето, казвам го. И какво от това? нещо променя ли се?
    Да, въпросът не е в самите педали и в самите мангали, а е въпрос принципен. А с комунизма въпросът не беше ли принципен? И ако сега някои издигат идеала на циганизираното, изпълнено с насилие криминално общество, то ние издигахме идеала на свободното общество, но обществото, освободено от сковаващите и осакяващи догми на комунизма. Обаче днешните кресливи устенца нещо нямаха желание да ни защитават и да присъединят своя протест към нашия. Е, после, когато страшното мина, някой си педал, наречен Мишо Който Духа Свещите гушна 400 хиляди долара да прави речник за нас. Абсурдът е толкова пълен, че не ми се приказва. Някой ударил два шамара на крадлив мангал и кримизащитниците, извинявайте, исках да кажа правозащитниците надигат вой до Небето. А когато на мен миналата година НСС ми подпали жилището заради публикувани от мен разобличителни материали, същите праващитници мълчаха като путки.
    Е, не обичам мангалите и педалите. кажете ми поне една, поне една-единствена причина, заради която да ги заобичам. Може би съм много тъп, но не виждам такава.
    Забравих още един педал. Генерал Атанас Атанасов. През 1998 година бях арестуван по негова заповед. Последва 10 месечно следствие. Най-куриозното е, че обвинението повтаряше почти едно към едно обвинението от 1978 година, по което тогава прекарах в затвора две години. Проповядване на антидемократична идеология и призиви към насилствено изменяне на установения от Конституцията строй /през 1978 година – на НРБ/ на РъБъ. Тоя да го срещна в някоя тъмна уличка може и да жертвам още някоя година в панделата, ама нещо ще му се случи. А някой си там ми казва, че трябва да го обичам.
    Аз не съм нито мазохист, нито християнин и не обичам враговете си!

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  8. Хомосексуализмът е патология и това е повече от ясно. Това най-малкото чисто биологично е брак на природата. Хомосексуалните двойки не могат да оставят поколение. Не съм хомофоб. Не дискриминирам педерастите но мисля, че това е нещо, което не е редно да се пропагандира в масмедиите като нормално. Никак не е нормално един човек, чието тяло очевидно е пригодено да има сексуални контакти с другия пол да е привлечен от своя пол. Има случаи когато това е хормонално детерминирано, но в голям процент от случаите обратната сексуалност може и да не се прояви при правилно възпитание. Самият факт, че медиите пропагандират педерастията, е тревожен.

    Коментар от kalinvv | август 18, 2007 | Отговор

  9. Как няма да правя паралел, когато също като комунягите, сега педалите и мангалите са надигнали глас: Ах, защо ни мразите? Ах, защо не ни обичате? Вие защо мразите комунизЪма? Вие защо не обичате другаря Тодор Живков?
    Какво обичам и какво мразя си е моя работа. Добре, малокултурен съм, нискоинтелигентен съм, а мангалите и педалите са най-културните и най-интелигентните копелета на тоя шибан свят. Това ли искате да кажа? Ето, казвам го. И какво от това? нещо променя ли се?
    Да, въпросът не е в самите педали и в самите мангали, а е въпрос принципен. А с комунизма въпросът не беше ли принципен? И ако сега някои издигат идеала на циганизираното, изпълнено с насилие криминално общество, то ние издигахме идеала на свободното общество, но обществото, освободено от сковаващите и осакяващи догми на комунизма. Обаче днешните кресливи устенца нещо нямаха желание да ни защитават и да присъединят своя протест към нашия. Е, после, когато страшното мина, някой си педал, наречен Мишо Който Духа Свещите гушна 400 хиляди долара да прави речник за нас. Абсурдът е толкова пълен, че не ми се приказва. Някой ударил два шамара на крадлив мангал и кримизащитниците, извинявайте, исках да кажа правозащитниците надигат вой до Небето. А когато на мен миналата година НСС ми подпали жилището заради публикувани от мен разобличителни материали, същите праващитници мълчаха като путки.
    Е, не обичам мангалите и педалите. кажете ми поне една, поне една-единствена причина, заради която да ги заобичам. Може би съм много тъп, но не виждам такава.
    Забравих още един педал. Генерал Атанас Атанасов. През 1998 година бях арестуван по негова заповед. Последва 10 месечно следствие. Най-куриозното е, че обвинението повтаряше почти едно към едно обвинението от 1978 година, по което тогава прекарах в затвора две години. Проповядване на антидемократична идеология и призиви към насилствено изменяне на установения от Конституцията строй /през 1978 година – на НРБ/ на РъБъ. Тоя да го срещна в някоя тъмна уличка може и да жертвам още някоя година в панделата, ама нещо ще му се случи. А някой си там ми казва, че трябва да го обичам.
    Аз не съм нито мазохист, нито християнин и не обичам враговете си! А досега както мангалите, така и педалите са доказали с делата ми, че са мои врагове.

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  10. Едно е жалкото. Фридрих Нитче пише: „Имайте врагове за мразене, а не врагове за презиране.“ Това е причината, поради която не мога дори да мразя педалите, те не са достойни за моята омраза. Затова единствено ги презирам. Същото се отнася и до мангалите. Ако педалите си траят и не държат на всяка цена да ги обичам, даже няма да ги забелязвам. С мангалите въпросът е малко по-различен. Те са паразити, кърлежи, които трябва да се отстранят от тялото на нацията, преди да са го обзели съвсем. Аз искам моят народ да живее, затова не мога и няма да се примиря с паразитите.

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  11. <cite>kalinvv Казва:
    Хомосексуализмът е патология и това е повече от ясно. Това най-малкото чисто биологично е брак на природата. Хомосексуалните двойки не могат да оставят поколение. Не съм хомофоб. Не дискриминирам педерастите но мисля, че това е нещо, което не е редно да се пропагандира в масмедиите като нормално. Никак не е нормално един човек, чието тяло очевидно е пригодено да има сексуални контакти с другия пол да е привлечен от своя пол. Има случаи когато това е хормонално детерминирано, но в голям процент от случаите обратната сексуалност може и да не се прояви при правилно възпитание. Самият факт, че медиите пропагандират педерастията, е тревожен.</cite>
    Драги kalinvv, в българския език е правилно да се говори за хомосексуалност (първо). След това твърдението ти, че е „повече от ясно“, че хомосексуалността е патология, е ясно само и единствено на теб. Съвременната психология и психиатрия не са това на мнение. Ако ти си някакъв провъзгласил се гуру-психиатър, това е друга работа. Но дори при това положение ще са ти необходими т.нар. диагностични критерии. Ще се радвам да ги чуя.

    Че не е нормално да е привлечен от своя пол пак твърдиш само и единствено ти. Както вече бе споменато другаде из тоя блог в мой коментар сама природата оборва тая теза, плод на невежество и воля за собствена значимост, но не и на обективно емпирично знание.

    А идеята, че сексуалната ориентация при човека е в НЯКАКВО ЗНАЧИМО взаимодействие с възпитанието е черешката върху тортата. Ето ти четиво: ТУК
    ***
    Драги ми Елтимире, вижда, че имаш някакъв проблем. Ще те приканя отново да се опреш о конкретиката, а не върху общите приказки. Общи приказки приказва тоя, който няма нищо съществено за казване. Боя се, че ти зададох съвсем ясни и точни въпроси. Държа още да отбележа, че никъде не съм искал от теб да казваш, че „мангалите и педалите са най-културните и най-интелигентните копелета на тоя шибан свят“. Тея думи ти слагаш в устата ми, което е не дотам коректно. Затова за ТРЕТИ ПЪТ ще те помоля да прочетеш внимателно и аналитично коментарите ми и да ми отговориш на конкретните въпроси. Ако желаеш мога да ги изкарам, преформулирам и задам наново по по-ясен начин. Афективната несъответност на умствената продукция обаче (несвързаните с въпросите ми глупости за комунисти, които ми разправяш) не само не предполага конструктивен диалог, но може да доведе до мисълта за параноични прояви.

    Коментар от stalik | август 18, 2007 | Отговор

  12. Чел съм достатъчно доводите на защитниците на хомосексуализма. Педерастия е медицински термин и обозначава това болестно състояние, независимо дали е генетично детерминирано или не е. Има много учени , които не подържат „модерните тези. В САЩ има асоциация за изследване и лечение на хомосексуалността <a href=“http://www.narth.com/“. Хомосексуалистите носят сперматозоиди, които не са в състояние да оплодят сексуалния си обект и да дадат живот. Лесбийките носят яйцеклетки, които не могат да бъдат оплодени от техните сексуални партньорки. Просто не мога да се сетя как това може да е биологично нормално. Ако това е генетично детерминирано, това е болестно, най-малкото защото е свързано с безплодие и трябва да се изследва и да се търсят пътища да бъде лекувано и да се ограничи разпространението му. Не съм привърженик на шовинистични идеи за агресия срещу хомосексуалистите, но смятам, че на тях трябва да се гледа като на хора страдащи от определена болест.

    Коментар от kalinvv | август 18, 2007 | Отговор

  13. stalik, пиша не за теб. Пиша за хората, които ми се обадиха и искат да знаят моето отношение по въпроса. За тях съм се изразил достатъчно ясно и достатъчно конкретно. Дал съм и конкретни примери. Ако ти нещо не си разбрал, то си е твой проблем. За глухите камбаната не бие два пъти, както казват старите хора.

    kalinvv, твоят опонент казва: „Че не е нормално да е привлечен от своя пол пак твърдиш само и единствено ти.“ Там е работата, че го твърдя и аз, твърдят го хората, които познавам. Твърдят го 96% от българите. Е, 95% от политиците са на обратното мнение, но пък ние тях не ги броим за хора.

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  14. Глупостите на Грънчаров край нямат. Ще стана толерантен към педерасите и циганите, когато те престанат да са педераси и цигани. Когато педерасите престанат с разврата си, а циганите престанат да крадат, мамят, продават децата си за проституция, лежат на гърба на българите. В противен случай, толерантност към тези отклонения означава да се увековечат педерастията и циганията и те никога да не свършат.

    Коментар от Георги Д. | август 18, 2007 | Отговор

  15. грънчаров очевидно по собствената му извратена логика е страдал и продължава да страда от латентен комунизъм. за разлика от адаша му по времето на комунизма е бил послушна мижитурка. тогава свободата е била на последно място в ценностната му система. сега е обърнал палачинката и защитава свободата на мангалите да убиват, да крадат, да живеят от помощи, да лишават децата си от образование. именно за това възхищението изразено в блога му към бели държави, в която подобни паразити като нашите мангали ще бъдат смачкани на секундата или в най-добрия случай вкарани в трудови лагери, буди недоумение.

    Коментар от легионер | август 18, 2007 | Отговор

  16. Адаш, и педалите, и циганите са хора, човешки същества, ето я причината, поради която нямаш право да ги третираш като „долно качество“ хора: всяко човешко същество е свято, защото е Божие творение. Ти не си бог та да решаваш кой какъв трябва да е и кой има право да живее, а кой трябва да мре. Всяко човешко същество, независимо от различията му с останалите и с мнозинството има право да бъде себе си, само да избира своя живот и всичко онова, което касае неговата личност и съдба. Когато такива като теб хем твърдят, че са антикомунисти, хем по същия като комунистите и болшевиките начин апелират да се ликвидират малцинствата, които не желаят да станат като мнозинството, като комуната, ти и такивата като теб изпадате в дълбоко противоречие. Именно комунистите и нацистите (фашистите) бяха обзети от такава дива ненавист към различните, към суверенната и свободна личност и ако вие сте антикомунисти, трябва да започнете да уважавате различните хора и суверенната личност, иначе сте – колкото и да ми е неприятно да ви го кажа – вие сте дегенерати, изцяло овладени от този комунистически дух, срещу който уж постоянно говорите…

    Коментар от Ангел Грънчаров | август 18, 2007 | Отговор

  17. Драги kalinvv, посочи ми един съвременен научен източник за термина „педерастия“ или за термина „хомосексуализъм“ (не „хомосексуалност“). Твоите „много учени, които не поддържат модерните тези“ са или представители на религиозни организации, или „учени“ от бившия т.нар. източен блок с дипломи от 60-те, или в посочения от теб случаи „психолозите“ на НАИТХ (Национална асоциация за изследване и терапия на хомосексуалността), които са системно уличавани от Американската асоциация по психиатрия, Американската асоциация по психология и Американската асоциация по социология в научна некомпетентност и фалшификации. Повече подробности ТУК.

    Хомосексуалистите носят сперматозоиди, които не са в състояние да оплодят сексуалния си обект и да дадат живот. Лесбийките носят яйцеклетки, които не могат да бъдат оплодени от техните сексуални партньорки.

    Това не ги прави непригодни за размножаване. Тези сперматозоиди и яйцеклетки са напълно здрави и функционални. Още повече: хомосексуално поведение е подробно документирано при над 1500 животински вида, което е всичко друго, но очевидно не и „противоестествено“ според природата.

    Ти може да смяташ, че на хомосексуалните трябва да се гледа като на болни. Вероятно и белокожите расисти са имали същата мисъл на ум. Слава Богу, че явно си медицински некомпетентен, та да изказваш каквото и да е валидно мнение в случая. Защото „научните“ тези за болестно състояние са съвършено ненаучни по подход и доказателствен материал. Те са живо поддържани от опитни манипулатори-Елтимировци в угода на болните им амбиции. Но това е вече друга тема…

    @Елтимир: Ти не пишеш за мен, НО АЗ ТЕ ПИТАМ КОНКРЕТНО. Ако не желаеш да отговориш кажи. Ако не можеш кажи. Ако ти е неудобно, защото отговорите не ти изнасят или пък те е страх да не изтърсиш поредната опровержима от здравия разум глупост – кажи си. НАГЛОТО в случая е, че анти-хомосексуалните активисти (защото такива несъмнено има) се оправдават с природните закони, с „нормалното“ (въпреки че всеки с дори слаби познания по сексология знае колко е смешен тоя „термин“ „нормално“ при сексуалното поведение), понякога дори с Бог и с ялови социални теории. Ала когато срещу тях се хвърлят очевидните факти млъкват и започват да овъртат с общи приказки и празни фрази, пощипвания по национализма и чувството за собствена значимост. Какви евтини манипулации! Само липсата на съвест и култура е способна на подобно безочие и дебелокожие.

    Коментар от stalik | август 18, 2007 | Отговор

  18. Интересно е как антисемитизма, шовинизма и расизма като цяло, емоционалния „сантимент“ към етническите, понякога верски, и сексуалните малцинства винаги вървят ръка за ръка. И винаги са схващани от приносителите си за „правилни“, „здравословни“, „нормални“ и пр. Убеден съм, че ако не бе изкоренена като псевдонаука, евгениката щеше да влезе в същия пантеон социални (или по-скоро анти-социални) идеи. Ето го и ANTIJEW, който е успял да превъзмогне страха си от нараняване на собствената си мъжественост и е дал воля на хомоеротичните си чувства към всички, които идейно му опонират. вярвам че намира това за много възбуждащо…

    Коментар от stalik | август 18, 2007 | Отговор

  19. # ANTIJEW Казва:
    август 18th, 2007 at 6:55 pm

    Та постовете,който изтри А.Г.садържаха предложения от мен към него и други циганолюбци и педеруголюбци да бъдат ТОЛЕРАНТНИ към мен и да ми предогтавят възможноста да ги ОПРАВЯ.stalik,псевдо философа,лекар,асктишо и бай атанас към вас е желанието ми.Чакам адресите ви!Бъдете така ТОЛЕРАНТНИ!Противоположното ще го считам за НЕТОЛЕРАНТНО!

    # ANTIJEW Казва:
    август 18th, 2007 at 7:54 pm

    Чакам твоя точен адрес stalik,а и на другите споменати по-горе.Оправянето…май го свързваш само с оправяне отзат.Нали ти са педераски мозъка и мисълта…та това е естествено! ДРУГО ЩЕ БЪДЕ ОПРАВЯНЕТО ви…!
    Повече няма да пиша по тази тема,но ще следя за точните ви адреси,които се надявам да ми предоставите.Нали ще бъдете така ТОЛЕРАНТНИ към мен,както към педеругите и чадала.

    Коментар от ANTIJEW | август 18, 2007 | Отговор

  20. Ей, педалозащитници, кримизащитници и мангалозащитници! Тя ДС не можа да ме отучи да казвам това, което мисля, та вие ще ме отучите! Да, ама не. Педалите са си педали, мангалите са си мангали, и това са видове, отречени от природата. Педалите не могат да създават поколения, а мангалите за часове биха били смачкани, ако ги нямаше едни други паразити, които с огромните си финанси обезпечават тяхното съществуване. Ама и времето на паразитите ще свърши, защото те са противоестествени, противоприродни, а значи са против Бога.
    Хей вие, нормални хора, престанете да им обръщате внимание, престанете да им помагате, престанете да ги съжалявате, престанете да мислите за тях като за човешки същества, равни на вас. Те ще си умрат сами, в тяхната собствена смрад ще си умрат. Даже не е нужно ние да си цапаме ръцете и да ги убиваме.
    Аз не искам нищо тяхно и не им давам нищо мое. Правете като мен и ще видите как тоя наш свят самичък ще се прочисти от мангали, от педали и от всякаква измет.
    Те, мангалите смрадливи ще ми искат смъртта, а аз да бъда толерантен към тях? Те, педалите ще ми казват, че съм нетолерантен, щот не си завирам в задника разни неща, а аз ще им се усмихвам любезно? Те, чифутите скапани ще ми казват гой, тоест животно и ще искат да ги приемам равни на мен? Айде, де! Аз съм Българин, не приемам робството, не приемам да имам роби и не приемам да бъда ничий роб. Ако това е фашизъм, значи аз съм фашист. Но ако фашизмът е това, значи антифашизмът е робство. Аз не приемам насилията, грабежите, убийствата, кражбите за нещо нормално. Ако, това неприемане е фашизъм, значи аз съм фашист. Но ако това е фашизмът, значи антифашизмът е гнусно съчетание от всички възможни престъпления на този свят.
    Бъдете си толерантни, бъдете си антифашисти, аз не мога да бъда като вас. Не мога да бъда, защото съм Човек, и защото съм Българин!

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  21. stalik, анти-антисемит смотан, чукчи недоучен, ти какъв анти-антисемит си? Ако си такъв, за какъвто се представяш, защо не протестира, когато негрите от САЩ избиха толкова чистокръвни семити, граждани на Ирак? Айде да те видим! Абе, антишовинсте, защо не протестира, когато мангалите, това смрадливо, прогонено от Индия племе поиска смъртта на цяла една нация с хилядолетна култура? Абе, антирасисте объркан! Защо не протестираш, когато чрез смесените бракове биват унищожавани отделните раси?
    Искате да предизвикате Елтимир? Искате да ми видите истинския лик? Да ви го покажа ли? Само че се съмнявам дали ще имате силата да го понесете.

    Коментар от Елтимир | август 18, 2007 | Отговор

  22. Цитат от „13 BG простотии“ на Иво Сиромахов

    Толерантността към гейовете

    Защо точно към тях? Човек или е толерантен към всички или не е. Защо трябва да има определена категория хора, към които да сме по-толерантни?
    Защо трябва да търпя нагли гейове да навират в полезрението ми аналните си въжделения?
    Нямам нищо против тях – нека завират в отворите си каквото им харесва, но да го правят тихомълком.
    Ние, хетеросексуалните, сме много по-дискретни и ненатрапчиви в това отношение.
    И ако обичат, да не ми излизат с номера, че са РАЗЛИЧНИ. Всеки човек е различен и заслужава толерантност.

    http://www.ivosiromahov.com/2_article/a5.html

    Коментар от Лунна светлина | август 19, 2007 | Отговор

  23. Скъпи Елтимир, ти упорито отказваш (1) да отговориш конкретно на иначе така прости въпроси; (2) да възприемеш иначе прости и ясно формулирани факти, които ПОКАЗВАТ несъстоятелността на тезата ти и несвързаните глупости, които говориш. Не зная какво точно не е успяла да те отучи ДС, но зная приблизително какъв отпечатък е оставила у теб…

    Искате да предизвикате Елтимир? Искате да ми видите истинския лик? Да ви го покажа ли? Само че се съмнявам дали ще имате силата да го понесете.

    Параноидна шизофрения. Психична дисоциация, афективна несъответност, инкохерентна налудна продукция… накратко хаос на въображението, придружен от смущения в преценката и възприятието, без засягане на интелекта. Видимо е, или че не разбираш, или че не желаеш да разбереш какво те питат, както и какво ти казват, при все, че с всеки свой пост повтаряш това, което току-що е било опровергано. Забележителна тук е усърдността с която го повтаряш до откат. „Те ще си умрат сами, в тяхната собствена смрад ще си умрат…“ Същинско „баене“ – самомотивиране посредством мощни манипулативни самовнушения, избликнали като компенсация на натрупано емоционално напрежение и сексуална енергия, която не е намерила адекватен отдушник, поради изтласкването му в зоната на несъзнаваното. Формулите на това баене се повтарят с почти шаманска екстатична всеотдайност последователно и неотлъчно, в мощен опит да се тушира натрапливостта на личностовата тревожност. Същинска лечебна мантра! Боя се, че е безсмислено да те подканям отново да кажеш НЕЩО смислено и адекватно на „диалога“ тук.

    @Лунна светлина, чудесно го е казал г-н Сиромахов. И щеше да е вярно, ако не съдържаше (разбира се!) явна лъжа: „Ние, хетеросексуалните, сме много по-дискретни и ненатрапчиви в това отношение.“ И предугаждайки, че ще последва малоумен въпрос от типа „Нима това е лъжа“, ще изпреваря събитията така:

    Колко ли пъти г-н Сиромахов е видял еднополови двойки хванати за ръка на улицата!? Нека ги сравни с хетеросексуалните такива.

    Колко ли пъти г-н Сиромахов е седял на седалка в градския транспорт, докато пред него еднополова двой си завира езиците до сливиците!? Нека ги сравним с хетеросексуалните такива.

    Колко ли пъти г-н Сиромахов е хапвал в заведение, докато на съседната маса еднополова двойка се държи за ръка!? Нека ги сравним с хетеросексуалните такива.

    Можем да продължим така още дълго. Хетеросексуалните били дискретни???? Що за наглост!?!

    Коментар от stalik | август 19, 2007 | Отговор

  24. Не те знам ти от къде си, но я ела във Варна да видиш за каква педалска показност става дума. На детската площадка, в морската градина, в ресторанти също, защото и те ядат, а да не решиш да излезеш вечер някъде, педерас до педерас и върху педерас. Мода е това, не е Природа.

    Коментар от Дари | август 19, 2007 | Отговор

  25. Ааа… Модният момент, доколкото го има, е вече нещо същностно различно. Мисля обаче никой интелигентен човек не говори тук за някакви модни или позьорски практики. Тук говорим за сексуалната ориентация на хората.

    И все пак – ти виждала ли си подобни еднополови двойки, каквито описах аз? По какво съдиш за сексуалната ориентация на тези хора, които номинираш за „педераси“?

    Коментар от stalik | август 19, 2007 | Отговор

  26. stalik, чифутин смотан, педал ебан, ти виждал ли си моята секира? Имам пистолет, обаче си давам пет такива пистолета пред секирата. Аз съм един свободен, щастлив човек и ви .бавам .ичицата .ачина само нещо да ме докачите.
    Впрочем имам готина колекция от ножове, част от които бих пожертвал. Иска ли някой от вас, педали смотани да ми дойде напгсти?

    Коментар от Елтимир | август 19, 2007 | Отговор

  27. Елтимирчо, с тебе приключих тук още. Виждам и че не съм сбъркал в преценката си.

    Коментар от stalik | август 19, 2007 | Отговор

  28. stalik, аз знам, че модния момент е не просто доста, той си е направо при 95% от педерастиите основен. Ако не знаеш да ти кажа, че има дори школи за обучение и „шлайфане“, може би в „чупенето на китки“,казвам може би, защото не съм ходила на такива курсове, а и нямам приятели та дори и познати педали. Е питам те ако аз съм инвалид би ли ми било нужно да ходя на курс за да ме обучават как да се държа като инвалид? Предполагам, че хомосексуалноста не е заболяване свързано с китките, защото това именно е едно от многото характерни белези открояващи педерасите.

    Коментар от Дари | август 19, 2007 | Отговор

  29. Дари, интересно ми е на какво се опират тия твои твърдения? Емпирично знание? Научни (хипо)тези? Факти???… Школи за обучение? Имало, ама не си ходила. Нямаш приятели или познати хомосексуални („педал“ е дума с обиден сантимент така, както курва; нека те наричам курва…). Въпреки това твърдиш че съществуват такива „школи“? Да те питам сега – ти наред ли си? Или може би тия школи съществуват толкова, колкото „скинарите“ дето „нападнаха“ някакви цигани в някакъв Софийски квартал (бегло съм запознат със случая; не ползвам медиите…). Виждам че ти въобще нямаш реална представа какво е това „хомосексуален“. Ти дори не познаваш такива хора. А се опитваш да ги квалифицираш и оценяваш. Това аз наричам наглост. Наглост и интелектуална безработица. Не се обиждай, но да говориш за нещо, което ни си видял, ни си чул в живота си… това е то зорлем да се правиш на глупак.

    Коментар от stalik | август 19, 2007 | Отговор

  30. Няма как да ме обидиш, защото аз си знам цената и данък обществено мнение не плащам.
    Не познавам такива хора/педераси/, защото ги държа далеч от обкръжението си и няма как да виреят сред нас.
    Наричай ме както ти е удобно само, че за да сме наясно първо ми кажи: Какво прави гея и какво прави педераса? и Какво прави една жена курва и кое я прави просто жена?
    При гея и педераса единствената разлика е думата, а за да е една жена курва има определени изисквания към нейния сексуален живот.
    Ако не можеш да докажеш в съда, че съм курва по- добре ме наричай Дари.
    За курсовете/школи/ предполагам, че не във всяко село се провеждат, но тук във Варна има, такава е моята информация. Това е нещо като школа за модели и манекени и след завършване на курса се осигурява работа в специализирани заведения. А може и заведенията да си провеждат курсовете,знам ли им какви им са хватките.

    Коментар от Дари | август 19, 2007 | Отговор

  31. Дари, душата, пак ти казвам, че говоришсъвършени глупости. Просто нямаш интелектуална база да коментираш нещо, което ти е същностно непознато. Отвори някоя енциклопедия, потърси, поинтересувай се… Може би някой ще разбереш за какво става дума. На този етап е очевидно, че за теб понятието „хомосексуален“ е абстракция.

    При гея и педерас(т)а разликата е в това, че в първия случай говорим за хомосексуален мъж, а във втория случай за вид еднополова практика в Древна Гърция, която дори не се изчерпва само с половите взаимоотношения, а представлява сложно и трудно разбираемо социално явление, обяснено блестящо от Доувър. Да не знаеш значението на думите не е престъпно. Да си измисляш значения и да ги изопачаваш, това е изнасилване на езика. В думата „педерас“ се насажда негативен сантимент, който представлява обида, и то целенасочена, както към събеседника, така и към цяла една група. Всеки има правото да бъде невъзпитан. Винаги съм съжалявал тия хора – с какво пък са виновни самите те? Но когато натрапва простащината си на другите, това вече може да се превърне в ескалиращ проблем. Интересно – тия с най-национално българско самочувствие почти винаги са необразовани и безкултурни люде. Дали пък отсъствието на рационална мисъл не се компенсира у тях с тая Фройдистка мания по патриархалната ценност на земята!?…

    Коментар от stalik | август 19, 2007 | Отговор

  32. stalik,що така си развали писането бе момче? Много точки и въпросителни, много емоция.
    А за това дето ни съм ги била виждала, нито пък чувала педалите и „зорлем да се правиш на глупак.“ , да те питам аз, ти Левски знаеш ли го кой е? Виждал ли си го, чувал ли си го и имаш ли мнение за него? И ако имаш мнение на базата на какво е то,аджаба или „зорлем ще се правиш на глупак“.
    Нямам предвид футболния отбор Левски да поясня, да няма недоразумения.

    Коментар от Дари | август 19, 2007 | Отговор

  33. Виж сега ти как смяташ, дали ще ти стигне този живот да прочетеш всичките книги, които са написани. На мен, колкото и да ми се иска мисля, че няма да мога да ги прочета, затова аз се съсредоточавам върху неща, които ме вълнуват и такива, които са свързани с моите идеали и моя мироглед. Поради тази причина няма да мога да се запозная из основи с проблемите на педерасите или както ти предпочиташ да ги наричаме хомосексуалисти, за мен /просто от незнанието ми не че искам да ги обидя/ думата няма никакво значение тя описва в моите представи едни и същи хора с еднакви наклонности и колкото и да се силя разлика не виждам.

    Коментар от Дари | август 19, 2007 | Отговор

  34. Да започнем от там, че имам понятие за Левски. Той трансцедентен спрямо моята реалност, но за мен съществува понятие какво той представлява. Тоя твой наивен опит за аналогия обаче е твърде несполучлив, защото ти очевидно НЯМАШ понятие за това що е то хомосексуалност. Казвам ти го като човек, занимаващ се именно с психология. Страдаш от т.нар. предразсъдъци. Причини за това често срещано психологическо явление има много и тук съзирам чудесен повод да напиша кратка статия по въпроса идните седмици. Важното е да разбереш кое знание е адекватно и кое – плод на фикции и стереотипи, лишени от връзка с реалността. Теорията ти, че една от степените на човешката сексуална ориентация е „мода“, която се учи на курсове в модни агенции, аз бих сравнил с теорията, че правителствата по света се управляват от малки зелени човечета имплантирани в мозъците на президентите… Схващаш, надявам се, накъде бия…

    Коментар от stalik | август 19, 2007 | Отговор

  35. Цитат от stalik:
    „Теорията ти, че една от степените на човешката сексуална ориентация е “мода”, която се учи на курсове в модни агенции, аз бих сравнил с теорията, че правителствата по света се управляват от малки зелени човечета имплантирани в мозъците на президентите…“

    stalik, вие ударихте десятката. Как се сетихте за имплантирането на мозъците на президентите? Прекрасно е, че сте стигнали до този верен извод с четене на книги от педераси или за педераси!

    Цитат от stalik:
    „Драги Елтимир, по всичко личи ти или никак не си разбрал какво съм те попитал, или не желаеш да отговориш. Което и да е от двете аз отново те подканвам да го сториш.
    Предлагам да не отплесваме темата към това кой кого и за какво бил защитавал “преди”, “сега” и “после”. Ти не мразиш, казваш, а се гнусиш. Хубаво. Въпросът е защо? Аз продължавам да не виждам рационална обосновка на погнусата ти.“

    Ще помоля задаващия въпросите да ми обясни има ли някакъв проблем с човек като мен, който се гнуси от педераси. Не би ли трябвало, господин stalik, да бъдете толерантен, да уважавате чуждото мнение и да приемате всяко живо същество такова, каквото е. Ами ето на – аз си имам такава една особеност – гнуся се от педераси, а освен това винаги, когато имам възможност, се забавлявам за сметка на педалите. Какво да се прави, такава е моята природа. Нима ще ме дискриминирате и ще ме карате да чета сложни книги, да ида на психоаналитик, психиатър и пр.? Още от детството имам тази моя малка особеност – да се гнуся от педалите и да мразя циганите и поради това много страдам, защото ме обиждат и наричат нетолерантен, хомофоб, фащист и т.н., затова много моля да ми отговорите какво трябва да правя?
    Благодаря за разбирането.

    Коментар от Иван | август 19, 2007 | Отговор

  36. Иванчо, като мразиш някого си, сподави омразата си вътре в душата си, а недей да се хвалиш, да крещиш на всеки ъгъл, че си овладян от омраза, недей да се и тупкаш по гърдите че си мразел еди кой си; щото доста се излагаш! Вземи пример от толерантен човек като мен: примерно аз изпитвам погнуса към хора, които не се срамуват да се тупкат по гърдите само затова, че мразели еди-кой си, но си мълча 🙂 Истинската омраза е тихата, безмълвната 🙂 Твоята е доста показна и поради това – крайно фалшива 🙂

    Коментар от Ангел Грънчаров | август 19, 2007 | Отговор

  37. Ама как така? Аз съм индивидуален и неповторим, нима ще ми отнемете това право? А моята неповторимост се изразява именно в това – да се гнуся от педали и мангали и освен това да споделям тези си възгледи с други подобни на мен. Ние си доставяме удоволствие да се събираме и да се бием в гърдите, като изтъкваме нашето рожденно качество, за което споменах. Но вие заплашвате нашата общност на и така явно се оформяме в малцинството на подтиснатите осмиватели на педерастията. Много моля да алармирате организациите за защита на малцинствата и да използвате влиянието и авторитета си, така щото да бъдат защитени интересите и на нашата малцинствена група.

    Коментар от Иван | август 19, 2007 | Отговор

  38. Вашите интереси са добре защитени от развитата мрежа от психиатрии и лечебници за душевно болни в нашата страна, която се грижи сравнително добре за хора с необусловени от нищо емоции, с неадекватни реакции спрямо реалностите и със силно уязвена и непълноценна сексуалност 🙂

    Коментар от Ангел Грънчаров | август 19, 2007 | Отговор

  39. Иване, ТЕ защитниците, защитават само интересите на определени малцинства и групи. От които са взели пари, тях защитават. Ние обаче, като група не сме си платили да ни защитават и затова е тази злоба! Мисля, че дори и да искаме, няма да ни вземаат парите, защото ще стане безмислено. Понеже нормалните хора са мнозинство и по презумция те са в неотменимото си право да определят нормите в морала, тези другари тук са намерили златна мина измисляйки си за разни проблеми за малцинствени групи да им защитават уж правата. Колкото повече ненормални групи се появят, толова повече клиенти. И виждаш как упорито ги защитават. Врагът е стабилен и е мнозинство-още по-добре. Ще има голям берекет. Мотива е ясен-ПАРИ!
    Тъй, че философа от хиляда кладенеца ще ти донесе вода, ще ти препоръча да четеш хиляди книги от хора, които няма нужда да познаваш, само за да е на линия, да се вижда, че усърдно защитава!
    Как се казва човек, който умишлено създава проблеми и после срещу зашлащане ги разрешава?

    Коментар от Запознат | август 19, 2007 | Отговор

  40. Тук искам да ги запозная и да ги зарадвам:
    Не! Нашата мисия е доброволна и ние не служим на Сатаната! Не не сме в зависимост от паричната система, понеже сме преоктрили добре забравени начини да живеем достойно и без нея. Ние не сме зависими от циганите, макар, че си патим от тях постоянно. Ние не сме зависими и от педерасите, понеже си имаме нежни половинки и сексуалните ни желания и нагони са задоволени. Не ходим и по курви и травестити и каквито там се сетите още. Нашата работа е доброволна и в помощ на мнозинството нормални Българи! Дейността ни засега е ограничена в рамките на Дунавска България! Когато дойде време да се оттеглим, дотогава ще сме обучили нашите заместници-новото поколение Воини за България и българско! Борбата ни никога няма да спре, защото правото е на наша страна! Възхода на нацията ни е нашата цел! Елементите, които се опитват да делят хората в България на малцинства са нашите врагове! Никога няма да се откажем от тази борба, защото е за доброто на нацията наречена Българска. Мотивът ни е много силен! Враговете, пращайки ни разни платени философи да ни обезкуражават и объркват със сложните си понятия, винаги търпят поражение. Тези хора никога не свършват, след едите идват другите, с други лица и имена, а старите ги разпределят във друга сфера. Падат като круши, не за това че са прости, а защото го правят за пари! Материалната им кауза, която е временна, не може да им дава вечна сила и надмощие. Лесно е някой да се подлъже да направи нещо за пари, но е трудно нещо да направи в името на една Идея-Идеята за възход на една нация наречена България!

    Коментар от Запознат | август 19, 2007 | Отговор

  41. ИМА ИЗТЪРВАНА ЧАСТ В ГОРНИЯ МИ ПОСТ-ИЗВИНЕТЕ:
    Да, ние нормалните сме мнозинство и правото е на наша страна. Мотивите на защитниците на малцинствата са вече ясно изявени и определени. Тяхната ценност е материалното! За това се борят с нас в крайна сметка. Ще ни попитат обаче хората в невидение или нашите опоненти: -Вие за какво се борите? Какви са вашите мотиви? Не го ли правите за пари?

    Тук искам да ги запозная и да ги зарадвам:
    Не! Нашата мисия е доброволна и ние не служим на Сатаната! Не не сме в зависимост от паричната система, понеже сме преоктрили добре забравени начини да живеем достойно и без нея. Ние не сме зависими от циганите, макар, че си патим от тях постоянно. Ние не сме зависими и от педерасите, понеже си имаме нежни половинки и сексуалните ни желания и нагони са задоволени. Не ходим и по курви и травестити и каквито там се сетите още. Нашата работа е доброволна и в помощ на мнозинството нормални Българи! Дейността ни засега е ограничена в рамките на Дунавска България! Когато дойде време да се оттеглим, дотогава ще сме обучили нашите заместници-новото поколение Воини за България и българско! Борбата ни никога няма да спре, защото правото е на наша страна! Възхода на нацията ни е нашата цел! Елементите, които се опитват да делят хората в България на малцинства са нашите врагове! Никога няма да се откажем от тази борба, защото е за доброто на нацията наречена Българска. Мотивът ни е много силен! Враговете, пращайки ни разни платени философи да ни обезкуражават и объркват със сложните си понятия, винаги търпят поражение. Тези хора никога не свършват, след едите идват другите, с други лица и имена, а старите ги разпределят във друга сфера. Падат като круши, не за това че са прости, а защото го правят за пари! Материалната им кауза, която е временна, не може да им дава вечна сила и надмощие. Лесно е някой да се подлъже да направи нещо за пари, но е трудно нещо да направи в името на една Идея-Идеята за възход на една нация наречена България!

    Коментар от Запознат | август 19, 2007 | Отговор

  42. Май освен пари нищо друго на този свят не познаваш, та логиката ти все се движи около тия презряни пари 🙂 По твоята логика аз трябва да съм доста богат човек, позна, така е! Много съм богат, страшно много, аз съм един от най-богатите хора на тази земя. Само има един проблем, драги ми анонимнико „Запознат“, и той е, че съм богат, но не с пари, а с нещо друго, за което ти едва ли можеш да се досетиш 🙂 Нищо де, важното е, че позна, че съм свръхбогат – така е, прав си! 🙂

    Обаче иначе си голям шегаджия, виж как хубаво си го казал: „Да, ние нормалните сме мнозинство и правото е на наша страна.“ Това знаеш ли как се нарича? Ами нарича се болшевишки комунизъм, драги ми „Запознат-чо“ 🙂 Така хубаво и Ленин не е могъл да го каже, личи си школовката, няма спор 🙂

    Коментар от Ангел Грънчаров | август 19, 2007 | Отговор

  43. Хубаво е че се отделяш и разграничаваш от нас. Това поставя ясна граница! Много хора идвайки тук да четат, не го правят заради теб или твоите началници, които ти плащат. Те идват, ако намерят отговори на част от своите въпроси си казват. Ако ли не ги търсят на други места. Факта, че е слабопосещаван сайт, говори много добре за нас. В какъв филм ме вкара с този Ленин, не ми стана ясно.

    Коментар от Запознат | август 19, 2007 | Отговор

  44. Ти ръсиш бисери, мой човек 🙂 Сега пък с това „ние“, „нас“ пак ми показваш много: така говорят безличните, нормалното е човек да казва „аз“, карай де, както и да е. А иначе, мой съвет към теб: требе да се мисли, мой човек, без мислене си зананикъде 🙂 За твое сведение: блогът ми е най-посещавания в системата на WordPress, питай сведущите хора да ти кажат, та да се увериш че е така 🙂

    Коментар от Ангел Грънчаров | август 19, 2007 | Отговор

  45. stalik, и аз съм автор на статии в българската уикипедия, само че за разлика от теб не проявявам вандализъм, когато нещо не ми изнася. Както се вижда в историята на статията, която ми даваш за доказателство, ти многократно си се намесвал в опит да наложиш своето мнение. В статията има и пълни глупости от рода на “ Зигмунд Фройд не споделял мнението, че хомосексуалността е признак на психични проблеми, нито е считал, че тя е променима.“. Прочети главата „Сексуалните отклонения“ вкнигата на Зигмунд Фройд „Психология на сексуалността“. ИК „Христо Ботев“ 1991. Иначе, за пореден път се убеждавам, че педерастите са много по-нетолерантни от нас, хората с нормална сексуалност.

    Коментар от kalinvv | август 19, 2007 | Отговор

  46. Разбирам твоята радост-колкото повече противно мислещи тук, толкова по си заслужаваш паричите възнаграждения. Ясно ми е, че на това разчиташ и би трябвало да си благодарен, че сме тук. Цяла седмица ти правим демонстрации с присъствие. Борбата, както казах по-горе, аз не я водя срещу теб, а срещу тези които ти плащат да поддържаш тяхната идеология. Дори и толкова умело прикрита под един философски блог. Както подчертах, ти си умен, имаш много добри качества, ако работеше за мнозинставото българи, за нашата идея, щяхме да бъдем много ценни и полезни един за друг. Уви, не винаги се получава. Но това вече няма значение. Ти си се определил от коя страна да бъдеш. Аз също, Колкото по-силен опонент/враг имам, толково по-хубаво ми става!

    Коментар от Запознат | август 19, 2007 | Отговор

  47. kalinvv, мило момче, ти не ми казвай какво да чета. Като ми посочиш, че Фройд е обявил хомосексуалността за патология тогава ела ми философствай. Дотогава си мълчи и нека подозираме че си тъп, отколкото да говориш и да разсееш всякакви съмнения по тоя въпрос.

    Своите теоретични построения по генезиса на хомосексуалността Фройд подчертано разглежда като възможни интерпретации, приложими в конкретни случаи, които той описва старателно. Фройд никога сам не се е опитвал да ги налага като общовалидни меродавни схеми за формирането на сексуалната ориентация. Прочети „Писмо на Фройд до една американска майка“, където той заявява именно това – че хомосексуалността не е състояние, нуждаещо се от лечение, нито пък е променима.

    Вандализмът в Уики си има точна дефиниция. Ходи го прочети и спри с демагогските изцепки. Някак циркаджийски са.

    Коментар от stalik | август 19, 2007 | Отговор

  48. Не зная как да се обърна към теб. Може би с „мило момиче“. Достатъчно е да се погледне историята на статиите в българската уикипедия, касаещи хомосексуалността, за да се види колко грубо си манипулирал текста според своите виждания. От писаното от Григор Гачев не е останало нищо, освен в дискусиите на статиите.
    Що се отнася до Фройд, какво повече мога да кажа, че той разглежда хомосексуалните (по неговата терминология „инвертираните“ – букв. обратните) в раздела за сексуалните отклонения. В същия раздел описва и сексуалното привличане към животни, например. Източник – цитираната вече „Психология на сексуалността“.

    Коментар от kalinvv | август 20, 2007 | Отговор

  49. kalinvv, ти първо виж какви са причините за отстраняване глупостите Гачеви: те са авторски измишльотини, за които Гачев отказа да изгачи дори едничък източник. Мама му стара, цял Google ли не можа да му помогне за това бе!? Предполагам или не знаеш какво е У:БОИ, или не желаеш, щото не ти изнася. Нито на теб, нито на Гачев. Колкото до другите статии – когато казваш че съм ги манипулирал ти (не)волно ставаш един клеветник и лъжец, което ИнжИнера наричаше… как беше?… „педерас, боклук и помияр“. Всички статии писани от мен по тия въпроси са подкрепени с източници и/или са преведени от постигнали консенсус статии от английската Уикипедия, което е приета и препоръчвана практика. Ако тоя факт не ти изнася – не си за тая енциклопедия.

    Що се отнася до Фройд: наясно съм къде и разглежда. Отклонението, о, псевдопсихиатрино, не е болест. Да започнем от там. „Психично заболяване“ е термин с точна дефиниция, която видимо ти е непонятна и чужда. След това – чичо ти Фройд отдавна е издухан в пета глуха. Съвременната психоанализа има толкова общо с Фройд, колкото общо има антропологията с Лесли Уайт; сиреч един от многото е. Някои от теориите му са актуални, повечето – отречени. Ако тоя факт ти е неизвестен, значи си некомпетентен да коментираш. Ходи си научи домашното по история на психологията. Справка: „Енциклопедия по психология“, С. 1998… примерно. Има и много други.

    Междувременно що се отнася до чичо ти Фройд може да четеш тук и да плачеш с какви глупости ни занимаваш тук…

    Коментар от stalik | август 20, 2007 | Отговор

  50. Брей, в един момент, когато Фройд се оказа неудобен, започнахме да го пюем. Добре! И аз не харесвам Фройд,но поне съм чел някоя друга негова книга. Твоите източници са предимно обвързани с движенията на педерасти.
    Борбата ти с Григор Гачев е неравна, понеже той е познава нещата от професионална гледна точка, а ти просто си надъхан от сайтове на гей-дружинки. Източници ти е посочил, но не ги виждам в статията, за сметка на изобилни „леви“ препратки и оплюване на доводите в ползва на репаративната терапия с неенциклопедична лексика като „анекдотични доказателства“ и прочее.
    Биологичната структура на мъжа е пригодена за сексуален контакт с жена. Хетеросексуалното сношение е единственото природосъобразно, понеже само така може да се оставя поколение. Естествената функция на всяко живо същество е да оставя поколение и ако патологичната сексуалност се разпространи прекомерно всред даден биологичен вид, той ще изчезне. Поради това, черно на бяло твърдя, че, ако хомосексуалното влечение е вродено, то това си е чиста проба брак на природата. Хомосексуалната пропаганда обаче е твърде нахална и нетолерантна. Ако има възможност бихте вкарали в затвора всеки гей, който се подложи на репаративна терапия, а учените, практикуващи я, бихте обезглавили. Може да е дразнещо за вас, но по света има многобройни организации на бивши хомосексуалисти, много от тях създали успешни хетеросексуални семейства.

    Коментар от kalinvv | август 20, 2007 | Отговор

  51. Разбирането на секса като… „инструмент за правене на деца“ е характерно както за хората, изостанали фатално в своето културно развитие, така и за хората, които явно не са изпитвали никога удоволствие от секса 🙂

    Коментар от Ангел Грънчаров | август 20, 2007 | Отговор

  52. kalinvv, няма нито едно сериозно научно доказателство за съществуването на „бивши гейове“, освен може би в случаите, когато те никога действително не са били хомосексуални. Григор пък познава нещата от професионална гледна точка толкова, колкото всички останали „експерти“ с предубеждения. А те днес (защо ли?) са малцинство. Източници не ми е посочил, защото източникът „ходи и питай“ не е никакъв източник. Ние списваме енциклопедия, не координираме консултации при специалисти. Е, явно „професионалиста“ Григор е толкова голяма специалист, че само нему е известно това езотерично знание, което беше избълвал там. Защото се оказа неспособен да го потвърди дори с един научен източник! Поне един бе!!! ЕДИН!

    Колкото до Фройд: той бе оплют мноооого отдавна. Това че ти си необразован по въпроса си е твой проблем. Един от първите беше не кой да е, а Алфред Адлер! Последва Карл Попър, който разобличи цялата психоанализа като идеология, а не научно издържана професионална практика. Бронислав Малиновски, известният антрополог. И т.н. Постепенно много преди зараждането на първите хомофилни организации теорията на Фройд бе дискредитирана и бе показано, че тя няма универсален характер, дори и да е валидна в отденли конкретни случаи (както подчертава и Фройд).

    Хетеросексуалното сношение е единственото прокреативно, но това не го прави единственото нормално. Дадох ти линк към една статия, но явно ти си е видяла сложна (виждам, че не разбираш от това за което говориш и се пънеш с някакви наивни си твои теории). Ще цитирам:
    ***
    Половата функция при човека е двояка — прокреативна (репродуктивна), но и рекреативна (емоционално—удоволствена). Подкрепящите гореизложената теза почти винаги пропускат втората основна функция на секса при хората. Тази удобна демагогия обаче е печално проявление на двоен стандарт, предвид, че именно втората от двете функции е най-масово практикувана и от самите хетеросексуални. Д-р Тодор Бостанджиев има един любопитен пасаж относно определението за нормално в половото поведение в своята „Сексология“:

    […] говорейки за отклонение в половото поведение, много е трудно да се определи за какво отклонение всъщност става дума — кое полово поведение е „нормално“, та от него другото да е „отклонение“. Известно е, че подобни полови поведения се наблюдават и при животните. Все пак при животните дефинирането може да е по-просто: при тях половата дейност има само една функция — прокреативна (репродуктивна) и когато тя не се осъществява, половото поведение е неестествено, девиантно. При човека обаче половата дейност има две функции. Половото поведение може да не осъществява прокреативна функция, но да удовлетворява рекреативността, емоционално-удоволствената. Следователно девиантното полово поведение е „отклонение“ по отношение на възпроизводствената, но не и по отношение на комуникативно-емоционалната функция.

    Така отклоненията в половото поведение може да се дефинират като относително трайни полови потребности и навици, при които се осъществява само рекреативна, но не и прокреативна полова функция. Девиацията е „ненормална и неестествена“ само по отношение на прокреацията. […] Тук съществува само нравствено ограничение: начинът на общуване да се приема съзнателно и доброволно и от двете страни и да не уврежда здравето и нравствените разбирания на партньорите. При спазването на тези условия как и с кого се осъществява полово общуване остава лична работа на участниците в него.18

    „Начинът на общуване да се приема съзнателно и доброволно и от двете страни и да не уврежда здравето и нравствените разбирания на партньорите.“ […] Доказано е, че някои животински видове засвидетелстват системно рекреативно полово поведение. Още повече, че към днешна дата хомосексуално поведение е наблюдавано у над 1 500 животински вида, за 500 от които е добре документирано. Което още повече показва, колко изкуствена и ялова е теорията за репродуктивния идеал в природата. Да би била тази теза действително напълно вярна и безусловно изповядвана от защитниците си, това щеше да значи, че всеки човек на тази планета, който извършва полово сношение с нерепродуктивна цел, е своего рода „ненормален“. В тази графа спадат всички хетеросексуални двойки по света, правили някога секс с презерватив, противозачатъчни и въобще с намерения различни от зачеването! Но за репродуктивната цел на секса хетероцентристите се хващат само и единствено, когато стане дума за еднополов секс.

    ***

    Няма сериозни научни доказателства в нито една анти-хомосексуална теория. Само логически грешки, лъжи, изопачаване на статистическите данни или манипулиране методиката на изследванията. Не съм срещнал нито едно подобно научно издържано изследване. Нито едно. Което бе причината през 1992 г. СЗО да свали хомосексуалността от списъка си с психични заболявания. Та не отговаря на това определение и не представлява патология, което доказа Ивлин Хукър още през средата на миналия вече век. Тези факти не са удобни за хора като теб – разбирам. Затова ти и другите подобни тебе не им остава нищо друго освен вярата – искрено да ВЯРВАТ, че хомосексуалността е ненормално състояние. В тоя случай мога само да кажа: вярвайте в каквото искате, но пазете тая вяра за себе си и само за себе си.

    Коментар от stalik | август 20, 2007 | Отговор

  53. Сега с Адлер ли да започваме, след като Фройд не ни изнася. Адлер е доста по ясен и обяснението му на хомосексуалността като сексуална перверзия още по-малко ще ти хареса. Цитирах ти писаната от теб глупост „Зигмунд Фройд не споделял мнението, че хомосексуалността е признак на психични проблеми, нито е считал, че тя е променима.“. Беше готов да вкараш фройд в борбата за приемането на педерастията като нормално явление. Фройд не ми е любимец. Като студент ме изгониха от една лекция, заради жлъчни подмятания по повод на „аналните“ му теории. Но може да минем и на Адлер и на деугите класици, ако те ти харесват. Някои от тях обаче са по-красноречиви от Фройд. Причините СЗО да премахне педерастията от класификацията на болестите МКБ са от социално-политически характер, а не поради поява на научни доказателства. Сексуалността в природата е свързана с размножителната функция, която пък от своя страна е ключов фактор за оцеляването на видовете. В този смисъл е идиотско да се посочва като аргумент хомосексуалността при животните. При животните отсъства емоционалния компонент и сексът е преди всичко предназначен за размножаване. в този смисъл животинската хомосексуалност е проява на биологичен дефект.
    Г-н Грънчаров, не може сексът да се разглежда само от гледна точка на емоциите, без да се отчита и биологичната целесъобразност. Емоциите са вторични, а първичното е на физиологично живо.. В този смисъл няма пречка да приемем за нормална и содомията, както се изказват някои „модерни“. Ако е проява на взаимно желание и доставя взаимно удоволствие, защо да не приемем за нормална и педофилията, когато се касае за взаимно желание, придружено с удоволствие и от двете страни? Виждате ли до какви абсурди води либерализма в психологията и когато науката се опитва да служи на социалния натиск. Педерастията е болест! Вярно, тя не вреди на останалите, за разлика от другите перверзии, но това не е нормално сексуално поведение.

    Коментар от kalinvv | август 20, 2007 | Отговор

  54. Причините СЗО да премахне педерастията от класификацията на болестите МКБ са от социално-политически характер, а не поради поява на научни доказателства.

    Така ли? Може би ти си бил там или си участвал в това решение та знаеш кое как е било? Генералната асамблея на СЗО е съставена от делегати от 193 страни, специалисти в областта на общественото здраве. Твърдението ти е безпочвена клевета. Ето как боравят анти-хомосексуалните активисти – САМО с лъжи, изопачения, клевети.

    При животните мило дете, види се продължаваш да говориш без да знаеш, отдавна е установено наличието рекреативни полови контакти, сиреч такива, които не са репродуктивни като мотив. Регулярно и целенасочено такива извършват делфините и някои видове шимпанзета. При останалите видове обаче не е открит такъв от проучените, при който да не е констатирано еднополово сексуално поведение. Говорим за видове с коренно различни конституционални особености и коренно различни класове животни! Физиологически те са пригодени да изпитват удоволствие от секса. И предвид, че подхождайки към сексуални действия, животните едва ли си мислят „Хайде да направим бебе“ и едва ли имат съзнанието за репродуктивните последствия от действията си, можем свободно да спекулираме с идеята какви всъщност са намеренията им, довели ги до секс. Защо някои женски птици например продължават да подканят мъжките към полови контакти дори след като вече са снесли яйцата си!? Необходимо ще ти е да прочетеш малко повече материали по въпроса, защото за пореден път проговори и разсея всички съмнения…

    Колкото до Адлер: види се че ти нямаш умствения капацитет да разбереш какво казвам. Не съм хвърлял Адлер никъде. Не съм изтъкнал Адлер като про-хомосексуално настроен, а споменах името му като един от първите, които разобличават недомислия в теорията за т.нар. Едипов комплекс. ЕТО КАК ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ думите ми се извъртат и изопачават. Както казах – лъжи, демагогия, клеветничество… Единствените адекватни средства за човек, който няма нищо сериозно и аргументирано под ръка.

    За финал: случая с педофилията, зоофилията и въобще всички парафилии е коренно различен от хомосексуалността, защото при тях обекта на сексуален интерес (1) няма съзнание за смисъла на действието което върши, респективно съзнание да го одобри или откаже, (2) уврежда здравето (физическо или психическо), (3) липсва капацитет за нравствена оценка на действието. Ако приемем хомосексуалността за парафилия като другите, то тя би била единствената, която (1) не отговаря на ни едно от тия три положения, представляващи конкретни точки на „отклонението“ и (2) би била единствената СЕКСУАЛНА ОРИЕНТАЦИЯ от тях. Нито една от другите парафилии не е сексуална ориентация. Хетеросексуалността, бисексуалността и хомосексуалността са части от един и същ кунтинуум на човешката сексуалност и номинирането само на една от тия три ориентации за „нормална“ е очевидна логическа измама. Още повече: Алфред Кинси и цялата научна общественост занимала след него с понятието „сексуална ориентация“ установи, че хомоеротичен нагон съществува у много от преимуществено хетеросексуалните!

    Ще повторя думите на Бостанджиев, защото явно са ти непонятни: „Начинът на общуване да се приема съзнателно и доброволно и от двете страни и да не уврежда здравето и нравствените разбирания на партньорите.“

    Айде да те питам теб „природозащитнико“, ти секс правил ли си някога в живота си? Ако си правил, каква „продукция“ си произвел към днешна дата, т.е. колко деца имаш?

    Коментар от stalik | август 20, 2007 | Отговор

  55. Весело се получава, ей!
    От споровете на ученоглавите се вижда, че сексът освен за правене на деца, може да служи и за прехрана и смисъл на живота на педеруги и на всякакъв род аналитици (анал+мн.ч. 🙂 )

    Та аз ще продължа питането си.
    Драги аналитици, няма ли кой да приложи логиката си и да ми обясни как така мен, гнусящият се от педали и мангали ме пращат при психиатрите, а многоуважаваните педераси – не. Не разбирам защо съм дискриминиран във вашите умове по този начин! На мен ми казвате, че притежавам „необусловени от нищо емоции“, а аз се обосновах по същия начин, по който и педерасите. Те твърдят, че се били родили обратни или шибането отзад им доставяло удоволствие и така те не са нито болни, нито извратени, нито опасни, а щастливи. Е добре, питам аз – след като и аз съм се родил с несъвметиност към обратните (и мангалите) каква по-голяма обусловеност на моите емоции търсите, господин аналитик А.Грънчаров?!
    Сега ще ви помоля да ми обясните с логиката си и следните явления, които имат много общо с педерастията:
    1. В САЩ, държавата-пример във всяко едно отношение, е позволено да изповядвате сатанизъм. В църквите на сатаната има хора, които извършват жертвоприношения на новородени или на по-възрастни. А.Грънчаров, можете ли да обясните от какво са обусловени емоциите на сатанистите?
    2. По света се организират паради на педерастията, в които участват двойки с обратни резби. Движейки се по улиците и демострирайки близост, тия екземпляри ми изглеждат доста емоционални. Може ли да се обясни обусловеността на емоциите им, защото аз с моята логика не намирам такава обусловеност. Най-малкото не съм чувал за организирано парадиране с любовта между мъж и жена. Е, чувал съм, че другаря Муун е женил няколкостотин разнополови двойки на обществено място, но обусловеността на това, предполагам е въпрос с още по-голяма трудност.
    3. А. Грънчаров, от какво са обусловени емоциите на бандите цигани, които скандират „смърт за българите“? Но тези банди от друга страна паразитират върху същите тези бългри. Клетите глупаци дори не съзнават, че ликвидирайки гостоприемника си, самите те ще загинат, но такава е тяхната природа – паразити.
    4. От какво е обусловено искането на евреите да

    Сатанисти, педераси, цигани, чифути – списъкът е предълъг. Общото между всички тях е, че независимо от техните причудливи параметри, те всички паразитират върху така наречените НОРМАЛНИ. Ние нормалните сме или на жертвения олтар на първите, или все сме виновни за нещо пред вторите, или все дължим нещо (пари, емоции) на третите, а на четвъртите дължим всичко изброено до тук.

    От какво е обусловено всичко това, А. Грънчаров? Те са паразити и такава е тяхната природа, нали? Защо това е така, все едно да питаме защо скунксът мирише. Ами това е така и толкова – безркайно многообразие във Вселената.

    Но ние нормалните имаме такава природа, че не сме паразити и животът ни не се върти нито около коленето на други хора (сатанисти), нито около нашият гъз (педераси), нито около парите (чифути). Ние съзнаваме безкрайното многообразие на Вселената и го уважаваме. Именно по тази причина ние няма да позволим на който и да е паразит да ни превърне в нещо, подобно нему. Ние сме хора, Българи, и това е достатъчно основание за всичко, което правим.

    Коментар от Иван | август 20, 2007 | Отговор

  56. Ама ако това не е чудо! Точно в т.4 за чифутите липсва въпросът ми. Всъщност има ли смисъл да говоря за втръсналите ни глупости за холокост, изплащане на велии суми всяка година на държавата Израел по причина на същия този холокост, както и криминализирането на СЪМНЕНИЯТА в съществуването му. Претенциите на тази йодейска секта са толкова много, че ми е съвестно да изброявам – все ще пропусна нещо. Пък и то всеки ден нещо ново измислят да искат от нас – нечифутите.

    Коментар от Иван | август 20, 2007 | Отговор

  57. Хетеросексуалността, бисексуалността и хомосексуалността са части от един и същ кунтинуум на човешката сексуалност и номинирането само на една от тия три ориентации за “нормална” е очевидна логическа измама.“
    Тоест, ако ги нямаше гейовете, ще се получи една такава незавършеност и вероятно човечеството ще изчезне. Не успях да разбера, защо педерастията е нормално явление, а да кажем содомията не е? Ако някой предпочита да бъде „обработен“ от кон или куче, какъв е проблема – ще бъде депресиран конят, или ще се пропилее сексуална енергия, понеже само едната страна ще чувства емоционална привързаност?
    В модерния Запад вече се намират гласове, които призовават към озаконяването на педофилията . Реално, по гейската логика ако сношението е доброволно няма проблем. По същата логика, защо смятаме сексуалното привличане между близки роднини за патология, ако е доброволно – нали става дума само за секс, а не за оставяне на поколение?
    Следвайки педерастката логика, всички тези неща трябва да бъдат законни, защото не пречат на никого и са по взаимно желание, вероятно доставят удоволствие на двете страни. Трябва да си олигофрен, за да не прозреш абсурдността на този неолиберализъм. Консервативните порядки на обществото са създавани с векове и са се задържали именно заради това, че са градивни. легализирането и въздигането на перверзиите винаги в историята е водело до упадък.

    Коментар от kalinvv | август 20, 2007 | Отговор

  58. съжалявам за кофти форматирането, което се получи, но не мога да редактирам

    Коментар от kalinvv | август 20, 2007 | Отговор

  59. kalinvv, не разбирам смисълът на цитираното от теб. Пардон – ти не си разбрал казаното от мен. Малоумен ли си, що ли, аз мога само да гадая. Чакай пак да проследим логиката…

    В модерния Запад вече се намират гласове, които призовават към озаконяването на педофилията . Реално, по гейската логика ако сношението е доброволно няма проблем. По същата логика, защо смятаме сексуалното привличане между близки роднини за патология, ако е доброволно – нали става дума само за секс, а не за оставяне на поколение?

    Точно това нещо аз коментирах преди малко. Значи (а) си кьорав, и не си го видял или (б) си тъп и не си го разбрал:

    За финал: случая с педофилията, зоофилията и въобще всички парафилии е коренно различен от хомосексуалността, защото при тях обекта на сексуален интерес (1) няма съзнание за смисъла на действието което върши, респективно съзнание да го одобри или откаже, (2) уврежда здравето (физическо или психическо), (3) липсва капацитет за нравствена оценка на действието. Ако приемем хомосексуалността за парафилия като другите, то тя би била единствената, която (1) не отговаря на ни едно от тия три положения, представляващи конкретни точки на “отклонението” и (2) би била единствената СЕКСУАЛНА ОРИЕНТАЦИЯ от тях. Нито една от другите парафилии не е сексуална ориентация. Хетеросексуалността, бисексуалността и хомосексуалността са части от един и същ кунтинуум на човешката сексуалност и номинирането само на една от тия три ориентации за “нормална” е очевидна логическа измама.

    Педофилията, без значение доброволно ли е приемана и от двете страни:

    1. Е способна да увреди емоционалното здраве на непълнолетния партньор, като осъществи впечатване на повлияни модели на сексуално поведение.
    2. Дори да е доброволно приета от малолетния партньор, то той няма съзнание за смисъла на действията си и последствията, които те могат да имат. Т.е. преценката му е маловажна.
    3. Не може да оцени нравствено извършеното от него действие. Т.е. може да бъде например подмамен под формата на игра да участва в порно филм, защото няма нравствен критерии.

    Замести „непълнолетен партньор“ с „овца“ и ще получиш аналогично положение за зоофилията.

    При хомосексуалността обаче тези точки на отклонение не стоят така. Затова цитирах тезата на сексолога Т. Бостанджиев по-горе, което явно ти е дошла нанагорно.

    Коментар от stalik | август 20, 2007 | Отговор

  60. P.S.: Малоумен да си ще видиш, че т.нар. „семейни прилики“ отсъстват между хомосексуалността и парафилиите именно по онези точки, които представляват „отклонение“.

    Коментар от stalik | август 20, 2007 | Отговор

  61. То от заглавието си личи. Щом имало родство между хомофобия и мангофобия, значи твърде възможно е да има и родство между хомо и манго. Като знаем манговците защо са били изгонени от Индия…

    Коментар от Селтак | август 20, 2007 | Отговор

  62. Защо са били изгонени от Индия Селтак? Интересен ми е историческия извор от който си почерпил това знание…

    Коментар от stalik | август 20, 2007 | Отговор

  63. Английските цигани не протестират срещу наименованието “джипси”. Защото в Англия са се заселили предимно цигани от племето “джипси”. В Германия също не се поставя под въпрос думата “цигойнен”. Там съзнават, че в земите им са настанени предимно представители на племето “синга”. В Турция пък се използва думата “ченгене” и никой не смее да се сърди. У нас, принадлежащите към племето “рома” искат да наложат на събратята си своето собствено племенно име. Всъщност нормално би било обратното, тъй като измежду всички цигани, единствено синга са оставили някаква положителна следа в човешката история. Сингапур буквално значи “Градът на синга”. А колкото до самото наименование “Рома”, то се появява значително по-късно, когато пристигайки в Европа, част от чандала се опитват да се представят за потомци на римляните. Нали не сте забравили, че италианците наричат Рим именно “Рома”? А византийците са познати още и като “ромеи”. Какво общо имат византийците с циганите? Нищо.

    Автора на това забавно писание очевидно не знае значението и произхода на етническите имена с които иначе така смело борави. Няма зиганско племе „Джипси“. Тая дума идва от френското название на Египет, по причина, че с идването си в Западна Европа през средните циганите били взети за египетско по произход племе. Кому би минало през ум, че идват от Индия!? За племе „синга“ също чувам за пръв път в живота си. В Германия има предимно синти и мануши, но „синга“ е някаква пълна измишльотина. В немския, както и в българския („цигани“) това название на етноса идва от гръцкото ασἰγγάνος. Това название циганите (от индийски произход) и другите пътуващи с тях чергари са назовани, когато пристигат ок. 1050 г. в Константинопол. (Заедно с ромите и другите индийски по произход племена на запад идват и други чергари, смесили се с тях.) ασἰγγάνος значи приблизително „еретик“. С това име наричали малочислена секта във Византия и понеже циганите нямали единна верска система били обявени също за ασἰγγάνος. Автора на текста обаче продължава да ръси глупости с тезата, че названието „рома“ се било появило късно, защото гениалният специалист по ономастика вижда в него връзка с името на Рим. Да, ама не. Рōма (रोमा) има вероятно за корен санскритското дōм, което значи „човек“, но може да има връзка и с Рама. Ромите са мнозинство сред общия брой цигани. Синтите и манушите например не са роми.

    За етимологията на мангес съм съгласен. Стремежа да се наричат роми у българските

    По каква линия чандала се свързват с рома остава неясно. Чандала значи „недосегаемите“, онези които са извън кастовата система. На мен лично не са ми известни доказателства чандала, които били коренното население на индийските земи, да имат доказана връзка с рома и другите номадски племена преселили се към Европа през Персия.

    А бе педал ти що не си даваш адреса да те ИЗтолерирам.
    Забрави ли за мен бе паразит долен!!!

    Интересно е как когато се окажат интелектуално немощни, страдащите от патологична омраза прибягват до инструменталните средства – и в речево и във физическо отношение. Това е най-ярко проявление на емоционалната им нестабилност и дегенерация…

    Коментар от stalik | август 20, 2007 | Отговор

  64. Кво става тука, бе?
    Вече и постове не могат да се пускат, а?

    Коментар от Иван | август 20, 2007 | Отговор

  65. Калин,

    Разгледайте този сайт. Има страшно много информация, включително научна такава. Фактите са на Ваша страна! Успех!

    http://protestirame.tripod.com/

    Коментар от Не е важно | август 21, 2007 | Отговор


Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

В момента коментирате, използвайки вашия профил WordPress.com. Излизане /  Промяна )

Google photo

В момента коментирате, използвайки вашия профил Google. Излизане /  Промяна )

Twitter picture

В момента коментирате, използвайки вашия профил Twitter. Излизане /  Промяна )

Facebook photo

В момента коментирате, използвайки вашия профил Facebook. Излизане /  Промяна )

Connecting to %s

%d блогъра харесват това: